焦点小组其实就是我在大学时曾学习过的访谈法中的集体访谈，因此参考我以前所学到的知识和经验，结合目前一些论述焦点小组方法的文章，写一些学习笔记，指导自己日后的实践。这篇文章先聊聊一些焦点小组容易出现的误差，以及一些我所想到的解决办法。
学过心理学或是社会学等相关学科的人都知道，被访者说什么并不代表他们就会去做什么，甚至有时候，他们说的和他们所想的都不一致。哈佛商学院教授Gerald Zaltman在他一本非常有影响力的书“How Customers Think”中写道：“表述的意愿和实际行为实际上相关度很低甚至是负数”。但是，我们可以通过一些技巧来降低这些噪音的影响。
焦点小组会容易出现以下这些偏差：
自愿参加导致的抽样误差。愿意来参加会议的用户可能是一个特殊的群体，可能会让你的结果以偏概全。例如，如果你的问题是用户留存率过低，你征召用户时，愿意来的用户只能代表对你的服务还有兴趣，有好感的一些人。可能真正的问题是你的服务已经惹恼了大多数用户，他们都懒得理你了。
取悦他人导致的偏差（以及社会赞许性）。来参加焦点小组的人的目的是多种多样的，有些仅仅是为了一顿免费的午餐。大多数人参加焦点小组的目的是为了取悦主持人和其它与会者的。被访者可能会根据其它用户的回答和主持人的暗示改变自己的态度。这带来的影响是很复杂的。
信任关系的缺失。“Herbert Rubin和Irene Rubin在他们的《定性访谈》一书中说，主持人并没有足够的时间来建立座谈会中的这种信任关系，而这种信任是参与者能表达真情实感的一个前提条件。如果讨论是有争议的话题，例如种族和妇女在工作的角色等为题，很多人将很难真实的表达自己的想法，而是会因为政治或者其它的考虑而过滤了他们的回答。”
没有充分思考的言论和观念。如果你的产品并不为用户所熟悉，或者是用户并不怎么在意。他们之前可能根本没考虑过你所问的那些关于他们观念的问题。你其实是在要求他们立刻选择一种观念。这种观念并不能代表在现实生活中用户会产生的观念。尽管访谈时产生的观念可能对这些被访者日后的行为有所影响，但是对那些没来参加焦点小组的用户可能根本就是另外一个样子了。
不能反应影响用户决策的潜意识。有种观点认为“大多数影响消费者行为的想法和感觉都存在于无意识当中”。而短时间的集体访谈对这种探索是很无力的（实验室研究更好）。
避免抽样误差
如果你要研究的问题可能受到抽样偏差的严重影响，考虑使用其它的调查方法吧，例如现场研究（观察法），街头或上门访谈，以及调查问卷。如果没有其它方法可用，或是影响可能不大，那么，尽量提高邀请的成功率吧。可以试着用一些销售的技巧。（比如先寄送礼物，使用正面肯定语气邀请等等，我可能会为这个再写个小文章）
避免取悦行为的偏差
根据访谈目的，伪装主持人的身份：如果你是想得出一个正面的访谈结果说服你的老板，那么就伪装成项目负责人；如果想得到一个尽量真实全面的结果，那么就伪装成和开发团队没有利益冲突的研究人员；如果想得到负面的批评建议，好的，伪装成竞争项目的负责人吧。（你可能需要另外印制一份相对应的名片，嘿嘿）让老板出现在焦点小组中是引起用户奉承行为的最佳方法，你可以考虑把访谈过程录下来，在另一个房间放给老板看。
合理安排发言顺序：在访谈开始后，你很快可以了解到被访者的性格特征。在之后的问题中，你可以安排比较顺从的人先回答，然后再安排主导型的人发言，这样可以避免用户之间的相互影响，收集到更全面的意见。
避免提有引导性的问题，或是用引导性的方式提问。比如：你喜欢我们的XX服务么？其中的“喜欢”就可能导致对用户的引导。
积极建立信任关系
事先尽可能了解访谈对象。包括但不限于性别，年龄，职业，文化，专长，经历，性格，兴趣爱好等等。甚至可以去Google一下他们的网络痕迹。在访谈时可以有针对性地选择访谈的方法。并且，闲聊时假装不经意提出一些相似的经历，能够拉近与被访者的距离。
控制第一印象。恰当地称呼对方（最好在访谈前记下对方的相貌和名字）。自我介绍的艺术等等等……这里就不多说了。
让被访者意识到他们的共同点。相似性可以帮助人们建立信任关系，你可以介绍下你所征召用户正面的共同点，如果你能引导用户做出具有共同点的自我介绍当然更好。比如，他们都是高等级的注册用户，都是受欢迎的用户，甚至可以说是我们最关注的用户群体。
引导被访者充分思考
使用“漏斗顺序”提问，遵循“先一般，非限定性逐步到具体、限定问题，由较大问题到较小的问题。前后问题过渡自然平稳，逐步推进，先后顺序应该有一定的逻辑性。这样可以尽量给用户足够的时间，并引导他们去思考你在后面要提出的问题。
挖掘被访者潜意识
关注非言语信息。被访者的手势，声调，面部表情的信息可能透露了用户一些潜意识信息。例如，在胸前抱臂可能意味着防御的态度，或是事不关己的态度。
描述其过去的情绪体验和行为经验。让用户详细描绘自己的经历，并避免态度判断，可以收集一些用户的潜意识信息。比如，想知道用户会不会购买你的某项服务，可以让其描绘自己过去在类似环境下对类似产品的购买决策过程。而不是让其通过想象进行判断。
参考：
《心理与教育研究方法》，董奇，北京师范大学出版社，2004
谎话，大谎话和焦点小组（Focus Group），http://www.userfree.cn/?p=287
焦点小组（Focus Group）与其它用户研究方法的区别，http://uicom.net/blog/?p=455
Full story »
这篇文章是可用性大师Jakob Nielsen因Macintosh发布25周年撰写的文章，其中提到了关于Mac对创新的整合，可用性的利弊，反Mac界面和iPhone在用户体验上的突破等话题。
原文地址：http://www.useit.com/alertbox/macintosh.html
摘要：
尽管每个独立的功能都不是全新的，但是Mac在系统整合，默认配置GUI，界面一致性方面做出了贡献。
Macintosh是1984年1月24日发布的。事实上，Mac最初是在加利福尼亚州弗里蒙特城的一栋建筑物里制造的，现在那房子在尼尔森诺曼集团手里。（译注：作者Jakob Nielsen是这集团的主要负责人之一。）
苹果那时在个人用户界面方面并不领先。鼠标作为其最卓越的特性，Doug Engelbart在1968年就已经发明了。鼠标用了16年才从实验室发展成为一个普及的交互设备，这个显著例子表明，在技术商业里事情发展的多么缓慢——特别是让不同的设计得到广泛使用的时候（？）。
（诚然，原始的鼠标并不是很有吸引力：正如我亲身经历的，最开始时候鼠标就是一块有个很难按的按钮的沉重的砖头）
Mac的图形用户界面——其特点是窗口，图标，菜单和“使用者控制指针”（即WIMP）——也并不是全新的概念。
在Mac出现之前，我的GUI项目使用一个Three Rivers计算机公司的PERQ工作站。除了其它一些事情，我们在进行用户测试，想要找出当有超过一个屏幕所能显示的信息时，控制屏幕显示的最佳的心理模型。
我们发现什么了？如果想要浏览一个长文档中其余内容，人们会想象一个“向下”的操作，所以一个向下的箭头是最好的选择。对于现在已经熟悉滚动条的用户来说，这没有什么可惊讶的，但是因为用户向文档尾部卷动的时候，屏幕图像事实上是向上移动的，这个结果在研究之前不是那么显而易见的。
GUI指导方针现在已经被广泛接受了，并且现代的软件设计者可以简单地效仿已经存在的最好的实践方式。但是所有这些指导方针都是通过早期的图形化交互实验发现的。早期的UI研究是在PARC和其他平台上进行的；有些甚至是在苹果电脑上（那时的Lisa项目）。
超越了这些研究，Mac创造了3个突破:
功能整合：用户可以在一个包装中得到所有特性，而不用去自己搜罗各种新技术。要知道，整体大于部分之和。
GUI是平台的默认配置，而不是一个可选项。事实上，早期的Mac甚至没有方向键，所以软件只可能是鼠标驱动的——鼠标是Mac的标配。尽管用户也可以为其他的电脑选购鼠标（微软的鼠标比Mac早发布了一年），但在那些电脑上，因为GUI不是默认配置，设计师也不能确信用户有一个鼠标，所以大部分的软件依旧是命令行模式，并持续了若干年。
创立了一个人机交互界面标准，独立软件供应商不得不跟从这种标准，好让它们的软件被认为是“Mac风格的”。界面一致性降低了新软件的学习成本，用户就会购买更多的软件。事实也确实如此，Mac用户平均比Dos用户一台电脑多买两个软件。
相对于单纯的创新，把新的元素有机组织到一起，并运作良好是更加重要的。
可用性是利是弊？
最初十年，Mac无疑提供了最优秀的用户体验，在个人电脑平台领域超越了所有竞争对手。直到Windows95出现，PC平台的用户体验才大致赶上Mac水平。
尽管Mac有如此的优势，在1984年，PC卖的却要好的多，并且Mac尚未超越10％的市场份额。
Mac电脑悲惨的市场成绩引起了针对可用性的剧烈争论。如果卖不出去的话还操心它干嘛？
另一方却认为，可用性是Mac活下来的唯一原因。相对于PC，Mac更加昂贵，只有一小部分为其开发的软件，而且还被苹果业务敌对态度所诅咒。
那么为什么有人愿意花更多的钱却得到更少的东西呢？因为Mac用起来更简单。
虽然如此，Mac电脑一般般的商业成绩强调了整体用户体验的重要性：PC支持更多的软件，并且有更广泛的支持生态系统。价格也造成了巨大的影响。1980年，因为他们迷恋高分辨率的显示器，Mac电脑更加昂贵（因此卖的更少）。
今天，成本和用户体验之间已经没有冲突了。对于网站来说，设计一个具有良好可用性的网站可能更便宜，因为强调简洁性和交互标准而不是更多浮夸的功能，以及组织排列菜单和对话元素。对于软件来说，好的设计和坏的设计花的钱基本差不多。（可用性的投资回报率（ROI）是很高的，特别是对于网站，如果用户界面（UI）太难用的话，用户很容易就离开了。）
确实，相对于任何严肃的开发预算，分配给可用性研究的费用低的可笑，其实没有理由不去找出对你的客户来说什么是好使的。你要知道，贯彻可用性研究结果通常不会比发明些运行不好的东西花费多。并且，因为可用性整合刚好适合敏捷开发模式，它也不会耽搁你的产品发布的。
反Mac用户界面
（这段内容不参考Jakob Nielsen的那篇Anti-Mac很难读懂）
1995年，我和Don Gentner开发了反Mac用户界面, 颠覆了所有主要的苹果人机界面设计原则。尽管我们都是Mac爱好者，但是我们并不认为80年代的设计能够符合目前互联网时代的需求。
基本的反Mac用户界面原则关注：
自然语言的重要地位
关于对象更加丰富的内在描述
更富有表现力的界面
专家化用户
共享控制（Shared control ）
的确，由于当前重度的搜索优势用户，自然语言的重要地位已经逐渐体现出来了。甚至，我们现在进行的移动设备可用性研究似乎也发现，当用户通过手机进入一个网站的时候，显示出更多的搜索优势行为。
更富有表现力的界面正在缓慢演化发展， 例如Vista和OS X中的最小化缩略图，还有最先在Office 2007中出现的带状用户界面，目前已经被很多新软件所使用。
共享控制（Shared control）已是很多社会化网络服务的一项功能，在那些网站里，一个用户的个人页面是由其它用户贡献的内容所构建的。我们还没有看到反Mac原则所预想的“电脑驱动助理”（computer-driven-agent）去贡献内容。
更加丰富的内在描述可能是语义网络运动的梦想，因为依旧没有得到来自真实世界的推动。专家化用户也是如此。事实上，Web已经强化了最初用户体验的重要性，因为对于大部分网页，大部分用户只访问一次。
迄今为止，Mac比反Mac原则发展得要好，尽管我仍然认为很多反Mac原则终有实现的一天。
（顺便说一句，反Mac计划展示了一个不错得 visioneering 技巧：做一个想象实验，不按照常规来构建一个系统。例如，没有新闻的报纸网站或是没有送货服务的电子商务网站。）
iPhone=Mac电脑移动版？
历史总在重演。正如苹果用Mac电脑在桌面电脑上普及了GUI，它正在用iPhone在移动设备领域普及GUI。
鼠标让用户拥有了指针，并且因此让他们可以直接操控用户界面，把鼠标指针想象成自己身体在屏幕上的延伸。相似的，触摸屏幕让用户在移动设备上直接操作UI元素。我们当前的实验研究移动设备用户如何访问网站，发现反复按键盘在屏幕上移动是非常讨人厌的。专用手机（Featurephones）——甚至一些用按键操作的智能手机——提供了不直接的用户体验，比触控手机感觉更不可控。
我只是希望我们不要重复所有的历史：不要再等待11年才去拥抱更好的移动设备可用性，就像我们在PC上所做的那样。并且你不应该仅是直接剽窃苹果设计的皮毛（现在是触摸屏幕，以前是鼠标）。你还要提供：
一个流畅的GUI，
一个完整的用户体验（包括剪贴板和其它剪切/复制/粘贴机制，尽管这些是Mac最重要的功能，iPhone竟然匪夷所思地没有提供）,
一个用户可以直接操作的平台，给与用户无所不在的控制，并且
依从可用性方针
Learn More
(广告就不翻译了，嘿嘿)
Full-day courses at the Usability Week 2009 conference in Washington DC, San Francisco, London, and Sydney:
Application Usability 1: Page-Level Building Blocks for Feature Design
Application Usability 2: Dialogue and Workflow Design
Mobile Usability
Full story »
等待是相当痛苦的，所以没有人喜欢运行缓慢的软件。等待意味着因为一些你不可控的东西，你投入了时间却什么也没有做。但是，等待是我们和计算机和软件交互时所不可避免的。事情不会“嗖”地一下就搞定了。你需要等待程序加载，等待网站下载，等待软件编译等等等等。
因为等待会给你的软件带来坏印象，你最好把它的影响降到最低。这里有两个办法（呃，全国皆知的秘密）。
第一个是最直接了当的，优化代码。你可以re-factoring，做缓存，这些能让你的程序跑的快点。想要降低用户等待时间，优化代码是一个很实诚且相当显而易见的方法。
第二种方法是什么呢？科科……你总是可以去做些骗人的事情的。与其着手解决问题的根源——运行效率低下的代码——你可以仅仅解决问题的表象——等待的消极感受。
等待时间带给我们最大的问题是不确定感——我们因为不知道到底要等多久而产生不确定感（或是说，有些时候，我们是因为不知道这玩意是不是还在正常运转而产生不确定感）。在软件里，这些不确定感已经用进度条和加载指示器（loading indicator）解决啦～
进度条
进度条显示你的处理进程已经完成多少了，以及还剩多少需要跑。你也可以目测进度条的前进速度，大概估计出还需要多久才能全部搞定。有时候，剩余时间已经计算好显示在那里了。
研究显示如果没有进度条，用户会感觉到的程序运行的时间比实际上更加漫长。这意味着如果没有进度条或是其他指示器，用户会觉得你的程序跑得很慢。
Firefox的下载进度条
加载指示器（loading indicator）
有时候一个进程可能只需要几秒钟。在这些案例里，不值得显示一个完整的进度条，但是依旧需要添加某种形式的加载指示器（loading indicator）。这种东西只是告诉你的用户什么事情正在跑——服务正在处理他们的请求，而且分分钟就可以搞定。没有指示器，用户就不能知道程序是不是还在正确运行——可能程序已经卡死了或是服务器根本没在处理他们的请求。
Firefox在加载页面时显示一个旋转的圈圈
如果不能让程序跑得更快，多关照关照你的用户，让他们的等待体验不是那么难以忍受。
- – 前田约翰, 简单法则
下次你设计你软件流程的时候，全面考虑下以上那些方案。优化你的代码是一个好主意，但是有些时候可能花费过多时间和精力，远远超过你能承受的。降低软件等待时间的消极影响是一个可行的选择。使用类似进度条和加载圈圈的指示器告诉你的用户软件正在运行，提示他们还要等多久。这不仅仅是一个简单的表面功夫，看着进度条会让时间过的快一些。
原文链接：Making Wait Times Feel Shorter
原文作者：Dmitry
Full story »
By Dmitry Fadeyev
原文链接：
http://www.smashingmagazine.com/2009/02/18/9-common-usability-blunders/
iamsure译
现在，比较牛的设计师和开发者都认识到了可用性在他们工作中的重要性。可用性好的网站会极大地提高用户体验，并且好的用户体验会让用户更加快乐。用聪明的设计决策取悦并满足您的访客，而不是阻挠和激怒他们。下面是9个网站经常面临的可用性问题 ，以及对于这些问题的推荐解决方案。
您可能还对下面的文章感兴趣：
10 Usability Nightmaters That You Should Avoid
30 Usability Issues To Be Aware Of
12 Useful Techniques For Good Interface Design
10 Useful Web Application Interface Techniques
1. 太小的链接点击区域
设置超文本链接的目的是被点击，确保它们很容易点击才有意义。下面的示例中的链接实在是太小了;点击它们的难度太高。 这些是 评论中的链接，Hacker News 是一个社会新闻的网站。 （点击区域用红色突出显示） ：
下面例子中包含相同的界面元素，链接的评论，但是这个例子中有一个很大的可点击区域：
Newspondcomments link.
为什么我们需要一个更大的点击区域？ 很简单。 因为我们移动鼠标并不是很准确。 一个大号的点击区域使鼠标光标悬停在链接上更容易。如何能有一个大号的点击区域呢？我们可以使整个链接更大，或者使用CSS “padding”属性增加链接周围的空间。 代码如下：
<a style=”padding: 5px;” href=”http://www.examplesite.com”>Example Site</a>
为了使例子简单点，这个CSS样式直接写在代码里了，但在现实生活中您可能是在您的CSS文件中添加一个样式，给这个链接一个class或者是一个id，然后指向它。
在37signals上，你可以阅读到更多关于填充链接以更适用于鼠标点击的文章，的文章棉衣链接的目标 。文章认为，填充为用户提供了 “舒适的感觉。真的非常容易点击链接。感觉链接就像是在配合你工作不是和你对着干你。 ”
2. 错误使用的分页
分页指把内容分为几页。如果需要显示一个很长的内容列表，这是网站上常用的方式；例如，商店中的产品或是相册中的照片。因为这种目的使用分页是有意义的，因为太多的项目显示在一个页面上将会使网页下载和处理速度变慢 。
FeedMyApp以正确的方式使用分页：把其海量的应用服务列表以合适的量显示。
但是现在还有人用另一种方式在Web上使用分页。 .内容网页上，比如博客的一篇文章，有时也会分成若干页。 为什么这样做？ 有什么好处么？不太可能是文章实在太长了，因此需要分页; 在大多数情况下， 这样做是用来提高页面浏览量的 。因为很多博客和杂志通过广告获得收入，获得更多的页面浏览量（即单独网页的加载数量）来提高他们的浏览统计数据，使他们能够在每个广告上获利更多。
Wired [...]
Full story »
Posts