1. 点击 设置（Settings）－阅读器设置（Reader settings）
2. 切换到 发送到（Send To）标签
3. 点击最下面的“创建自定义链接”（Create a custom link）
4. 按如下方式填写：

Name:    SinaWeibo
URL:     http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?title=${title}&url=${url}&source=${source}
icon URL:http://t.sina.com.cn/favicon.ico

5. 点击保存
6. OK，以后就可以直接在Greader中点击发送到（Send to）把文章分享到新浪微博了。

使用方法：

1. 下载 twitter2weibo.php
2. 编辑twitter2weibo.php，填上你的Twitter用户名密码，微博用户名密码
3. 在主机根目录下新建weibo文件夹，设置权限为777
4. 把twitter2weibo.php上传到该文件夹
5. 建立一个时钟守护作业（cron），定时激活这个php程序就可以了

比如在Bluehost，可以进入cPanel -> 高级 -> 时钟守护作业
Add New Cron Job：
Common Settings 设置为：
Every Minute
Command设置为：
/ramdisk/bin/php5 -q /home/你的用户名/public_html/weibo/twitter2weibo.php
点击按钮添加即可

在终端里输入下面的咒语，就可以临时修改MAC地址：
sudo ifconfig en0 ether 00:1b:63:ac:c5:02
当你重新启动的时候，MAC貌似就会复原了，也可以记下原来的，之后手动改回来。

更改后，图形界面不会显示修改过的MAC地址，可以用下面的咒语查看目前MAC地址
ifconfig en0 | grep ether

这个方法对以太网设备(en0)是有效的，但是对Airport(en1)貌似无效，反正我没有试成功。

－完－

原文链接：http://www.useit.com/alertbox/familiar-design.html

原文作者：Jakob Nielsen

摘要：用户讨厌改变，因此最好保持一个熟悉的设计，在其基础上逐渐演进。最后，渐进终于摧毁了其内聚性，需要一个新的UI架构。

你经常听到设计团队成员（或者他们的管理者）说：“我们需要一个全新的设计。”这就是从错误的立足点启动了一个重新设计项目，有着错误的目标和策略。

通常，一个全新的设计将会是一个糟糕的设计，仅仅是因为全新的设计打破了用户的预期。更好的策略是从用户熟悉的设计出发，基于用户对系统如何运作的理解来改进设计。

为什么内部员工期望全新设计

你日复一日地盯着这些事情。当然你会对这个UI审美疲劳了。算算你在你的设计上花费了多少“接触小时数”。如果你在一个设计团队呆了几年，你可能已经看了几千个小时了。

相反，你的典型用户大概在过去的几年里只在你的设计上花了几个小时。记得Jakob的互联网用户体验原则么？“用户把绝大部分时间花费在其他网站上。”

人们浏览一个网站一般不过超过2－3分钟，因此哪怕用户每天都访问你的网站，在两年内，他们也只会积累30个“接触小时数”。而一般情况是，甚至那些忠诚的用户每年也不会超过5个小时。这么短暂的时间，用户不会这么快对网站疲劳的。

为什么用户需要熟悉的设计

最重要的原因是什么？用户不在乎那些“为他们做的”设计；他们只是需要把自己的事情搞定并且离开。一般人不会喜欢长时间坐在电脑前，他们更喜欢去看看球赛，溜溜狗——随便什么其他事情。使用电脑大概和倒垃圾的优先级差不多。

当人们访问网站或者使用软件的时候，他们不愿意花费他们的时间分析或者欣赏设计。他们集中注意力在他们的任务，内容，和他们自己的数据和文档上。

因此，人们喜欢的设计是那种他们熟悉它的功能，并且能让他们立即找到需要的那个功能。他们喜爱熟悉的设计。

事实上，不管什么时候你发布一个重新设计的版本，都要准备好应付用户洪水般涌来的愤怒的邮件。用户讨厌改变是一个自然规律，他们将抱怨你移除任何东西，或是让他们不能做那些他们一直在做的事情。

（收到用户对新设计的抱怨并不意味着设计是糟糕的，如果一个新的设计事实上提供了更好的可用性，人们将渐渐喜欢上它。客户抱怨不是取消所有重新设计计划的理由；只是不要只是纯粹为了“保持新鲜”就改变设计。）

常用的UI

如果你运营一个企业内部网，开发应用程序，或者有一个非常受欢迎的网站，用户可能事实上每周会有几分钟或者更多的时间接触你的UI。在这种情况下，你可能认为客户会期待一个全新的设计，但并不是这样的。

那些有规律地使用UI的人会变成熟练用户，并且他们的用户体验被他们的熟悉程度所影响。针对 初级用户或专家用户 的设计方法是不同的，一些关键可用性属性的重要程度不同，例如易学性和效率。

人们越熟悉你的系统，他们就更依靠日常性的自动化动作。因此，高频率使用的用户也喜欢熟悉的设计。

最终，设计团队与用户之间的差异可以归结为 观察与使用 。你一遍又一遍地观察你的设计，不断地争论那些最小的元素。客户可能不断重复使用相同的功能，但他们其实专注在他们的任务上，而不是你的界面。因为用户注意的是你的设计之外的一些东西，所以设计在他们眼里没那么醒目。

何时不得不更新设计

一般来讲，最好是让UI逐步进化，而不是提供一个全部更新的设计。我强烈推荐在项目最开始的时候让基础设计正确，这样他能够通过小的升级存活数年。在你发布任何东西之前，应用如快速迭代和纸面原形等方法彻底地探索设计空间，并且让设计变得优雅。

相对于这种方法，另一种做法是把所有东西“扔在墙上”，看看是不是靠谱。事实上，有些人主张只需要找到一个最好的猜测，然后发布它，因为网络的优点在于当你错了的时候，可以随时更改。没错，是这样的，但你将变得不再受欢迎，因为

• 你是在用有缺陷的设计虐待你的用户，你完全可以花几天时间的让用户体验新版，修正错误，并且
• 明知道用户讨厌改变，可你还要让他们忍受那些改变。

一般来说，把东西做到位，然后慢慢地改变。不过，在两种情况下，较彻底的重新设计是恰当的：

• 如果你当前已经几乎没有用户，要做一个重要的设计改进来大规模扩展用户群。在这种情况下，惩治现有客户带来的业务损失相对较小，是值得考虑的。当然，是否能真的吸引到更多的访客依然是一场赌博。请记住一句老话：一鸟在手胜于在林。除非你肯定你能网罗到数百万用户，否则不要这样做。
• 如果你的老版设计已经逐步发展了很多年，总体用户体验变得过于复杂，并且已经感觉不到有任何统一的概念结构。

作为第二点的例子，让我们来看看微软Office。这个软件套件在1989年推出，把那些以前单独出售的软件，如Word（1983）和Excel（1984）打包到了一起。到2000年，那些基础的用户界面架构已经17岁了，MS Office已然处在崩溃的边缘。我经常抱怨说，这套老东西就是一大堆拼凑在一起的功能——而且越来越复杂的菜单和对话框，让用户根本找不到想要的功能。

虽然我批评微软Office日益增长的可用性问题，我也说过，如果我是比尔盖茨，我不一定会去彻底的重新设计。我的想法是，尽管新的设计可能对用户来说是件好事情，可能在商业上就是个坏事情：出售一个增补升级包比出售一个全新的用户界面更容易。果然，Office 2003 继续沿用那个有20年历史的UI，稍微改了改就上市了。

但是，老的设计真的太老了，并且产生了大量功能性的需求，这都要求一个完全重新设计的用户体验。最后，Office 2007终于迈出了这一步。现在，新UI经过2年的使用，我已经没法回去使用Office2003和它之前的版本。新的设计更优越。当它更发布的时候，也收到了许多投诉：用户不喜欢变化，一个新的用户界面需要时间去适应。

所以，除非你现有的设计是一大堆拼凑在一起的功能，杂草丛生，迫切需要一个新的架构；否则最好还是留在用户所喜欢的熟悉的设计，避免那些只有你欣赏的新颖设计诱惑。

译文链接： http://iamsure.org/archives/151

译文作者： http://iamsure.org/iamsure

注意：必须是破解并安装了Cydia的iPhone或者iPod Touch

1.在Cydia里搜索并根据提示安装OpenSSH
2.准备好无线局域网和一台电脑
3.把iPhone连入无线网络，在iPhone的设置中查看iPhone的IP地址
4.找一个FTP软件，连上iPhone
协议：SFTP
IP地址：刚才在设置里看到的IP地址
端口：22
用户名：root
密码：alpine （1.1.1版本之后）
5.连上后前往目录 /etc
6.下载文件 hosts
7.修改文件 hosts 加入下面几行

#### For Twitter ####
168.143.161.20  twitter.com
168.143.161.20  www.twitter.com
128.121.146.101 assets0.twitter.com
128.121.146.101 assets1.twitter.com
128.121.146.101 static.twitter.com
128.121.146.229 assets2.twitter.com
128.121.146.229 assets3.twitter.com
65.74.185.41 twitter.zendesk.com
65.74.185.41 help.twitter.com

8.上传文件 hosts 到iphone上覆盖老文件。
9.全搞定了，不用重启。建议再到Cydia里删掉OpenSSH，这样安全些。

原文链接：http://www.useit.com/alertbox/user-research-methods.html

原文作者：Christian Rohrer

摘要：

用户体验研究当前已经可以解答相当广泛的问题。通过在一个3维坐标系以及典型的产品开发阶段中列出各种可用的研究方法，可以了解到什么时候应当使用哪种方法。

用户研究领域有着相当广泛的研究方法，这是件好事（没准也是件坏事）。从那些已经广泛验证的方法，例如可用性实验室研究，到那些近些时候才发展出来的方法，比如合意性（desirability）研究（用来测量审美需求）

你不能在所有的项目中应用所有的方法，但是大部分设计团队受益于多种研究方法结合的洞察力。关键问题是什么时候应该用什么。为了更好的理解什么时候使用什么研究方法，把各种研究方法根据以下三个维度区分会很有帮助：

• 态度与行为
• 定性与定量
• 网站或是产品使用的背景

下面的图表描述了几种常见的方法在坐标系中的位置

每个维度都是一种区别不同研究的方法，他们回答不同的问题，也适合不同种类的目的。

态度－行为维度

这个方面的区别可以被归纳为 人们说什么 和 人们做什么（经常是相当不同的）。态度研究的目的经常是理解，测量或者是获知人们特定的观念，这就是为什么态度研究在市场部门被经常使用。

虽然大部分可用性研究应该更多地依靠行为研究，使用自我报告方法获得的信息依然是很有用的。例如，卡片分类研究能让你深入了解用户在某种信息空间里的心理模型，这可以帮助你决策什么才是最适合你网站的信息架构。调查方法测量态度，或是收集自我报告数据，能够帮助跟踪或是发现你网站中重要的问题。因为种种原因，焦点小组在可用性研究中已经逐渐没什么用处了。

在坐标轴的另一端，那些关注行为的研究方法经常用来试图了解“人们做什么”，并尽量降低研究方法本身对研究结果的干扰。AB测试仅是改版网站的设计，但是努力保持其它因素不变，以便于观察网站设计对用户行为的影响，眼动研究用来了解用户与网站界面设计的视觉交互。

在两个极端之间的是两种我们最常用的研究方法：可用性实验室研究和现场实地研究。他们结合了自我报告和行为数据，并且可以偏向于坐标轴的任一端。但是一般推荐倾向于行为研究的那一段。

定性－定量维度

这两者基本的差别在于：在定性研究中，数据经常被直接收集，相反的，在定量研究中数据是被间接收集的，通过一种工具，例如一个调查问卷，或是Web服务器日志。在现场研究和可用性实验室研究中，例如，研究者直接观察用户如何使用技术（或者是没有使用）来满足他们的需求。这可以让他们有能力去问问题，探查行为，或者可能调整研究方案来更好地满足目标。数据的分析也经常不是十分精确的。

与之相比，定量研究中的洞察力典型地来源于精确的数学分析，因为数据收集的手段（例如调查工具或是Web服务器日志）捕获海量的数字编码的数据。

由于它们本质上的区别，定性研究方法更适合回答关于 为什么 或是 如何解决一个问题 。相反，定量研究可以在回答 有多少 和 有多少种 问题 上做的更好。下面的图表描绘了前面两个维度是如何影响研究方法可以回答问题的种类的。

产品使用背景维度

要做的最后一个区别是 在研究中，是否使用产品，或是如何使用产品。可以被描述如下。

• 自然地或是接近自然地使用产品
• 脚本化使用产品（按照预先安排的方式使用）
• 在研究中不使用产品
• 以上各项的混合

当选择在研究中自然使用产品时，目的是尽力降低研究本身对结果的影响，以便于尽可能了解真实的行为或态度。很多人种学实地研究致力于此，但是依旧总是出现一些观测偏差。拦截访问调查（Intercept Survey,译者不太清楚是不是应该这么翻译）和数据挖掘/分析技术是定量研究中这类使用产品方式的例子。

产品使用的脚本化研究(scripted study )是为了集中观察非常细节的情况，例如在重新设计流程的时候。脚本化的程度根据不同的研究目标可以相当多样化。例如，一个基准研究（benchmarking study）通常相当严格地脚本化，于是可以产出相当可靠的可用性标准。

那些不要求使用产品的研究用来检查比使用和可用性更广泛的问题，例如品牌研究和跨文化的行为。

混合的研究方法使用一种创新的形式使用产品来达成目标，例如，参与式设计允许用户与设计元素交互，并重新排列那些设计元素，并且讨论为什么他们要做出那样的选择。

图表中的大部分的研究方法能够在一条或者多条坐标轴上移动，并且在一些研究中两个方向是很平均的，经常是为了同时满足多种目标。例如，现场研究能够关注 人们说什么（人种学面谈ethnographic interviews）也可以关注 人们做什么（拓展观察extended observation）；合意性（desirability）研究和卡片分类都有定性和定量两种版本；并且眼动研究也可以是脚本化的或者是非脚本化的。

产品开发阶段（时间维度）

另外一个在选择研究方法时需要考虑的重要的区别是产品研发阶段，和其相关的目标。

• 计划阶段：在产品开发最开始的阶段，一般的情况下，你需要考虑新的主意和未来的机会。这个阶段的研究方法相当多样化。
• 优化阶段：终于，你将会到达一个“干还是不干”的十字路口，你过渡到一个时期，在这个时期，你要在你选择的方向上不断的提升自己的设计。在这个阶段，主要的研究方法是结构化的，并且帮助你降低执行的风险。
• 评估阶段：在某个时间点，网站或是产品被足够多的用户使用，你可以开始评估你做的怎么样了。

下面的表格汇总了这些目标，并且列出了典型的研究途径和方法，和它们之间的联系。

艺术还是科学？

虽然很多用户体验研究方法来源于科学研究实践，但它们的目标并不是纯科学，并且需要调整来符合利益关系人（stakeholder）的需求。这就是为什么这些方法的描述都是很简略的(只是一般的指导原则)，而不是严格的分类.

最后，你们的工作是否成功决定于提升网站或是产品的用户体验能带来多大的效果。这个分类的意义在于能够帮助你在恰当的时间做出最好的选择。

Learn more

Learn more about user research methods such as Usability Testing and Field Studies at the Usability Week 2009 conference in Washington DC, San Francisco, London, and Sydney.

译者iamsure 是一个搞产品设计的，可以在Twitter上Follow他：@moresure

原文链接：http://iamsure.org/archives/129

摘要：

用户经常阅读到脱离了上下文的在线内容，并且在阅读的时候也会带着与作者预想不同的目标。当你不能预知所有的目标时，你可以把你的文案写得适应于多种用途。

不管你是做什么媒体的，你最好只是为你的读者和他们的目标写作。对于传统媒体，读者的目标是很清晰明了的，从获得娱乐（读神话小说）到获取投资建议（读华尔街日报市场版）。

可是，在Web上的写作是不同的，因为多种多样的用户对同一个内容可能有不同的处理方法：

• 阅读页面，尽管在Web用户中，通读的行为已经非常罕见了，但是还是会有人这么干。
• 扫描页面判断这东西是否值得一读（或者，首先是这个网站是否值得访问）
• 扫描页面定位特定的信息，对于不同的用户，在意的东西不同。举例来说，当在一个电子商务网站的产品页选购一款数码相机的时候，精于此道的用户会关注传感器的大小，而了解不多的用户则对像素数更感兴趣。
• 在列表中选取项目，例如在一个SERP（搜索引擎结果页），一个电子商务分类页，或是一个新闻推送列表。（新闻推送也被叫做RSS，但是请记住避免使用这个缩写；这些年的可用性研究再次确认了很多用户根本不知道RSS是什么东西）

在这些场景中，用户只会看到从上下文中脱离出来的一小部分内容。举例来说，他们可能只看到标题，或可能是一个标题，一部分摘要，和一些缩略图。

为不同的上下文情景写作

最初的挑战是写那些脱离了上下文依旧有意义的内容。幸运的是，你们能够自己来评估，在常见的脱离上下文的场景中，你们的内容可用性如何：

• 如果你只能看到标题，那它是否是有意义的？它是否包含充分的信息线索来吸引那些可能对全文有兴趣的用户？（注：不应该误导用户，让用户点击后感到失望；是的，这样你可以得到额外的点击，但是你也会损失客户，因为会把他们都恶心跑了。译注：标题党行为）
• 摘要是否可以对标题加以补充，当这两块微内容被一起显示的时候？
• 压题图片是否清晰？列表使用一些小图片来描绘产品或是文章；如果你的图片不清楚，就把它干掉吧。

为不同的用户目标写作

第二个挑战要困难些：用户的目标可能和你写作的主要目的不同，那么你的文章对他们是不是有帮助的？

我们正在测试人们如何阅读Blog和其它类型的Web内容，作为我们即将召开的研讨会“为Web 2.0写作”的准备工作。我们的研究说明了可用性问题是如何发生的，当读者和作者带着不同的目的处理同一篇文章的时候。

在一个测试里，用户阅读Whole Foods（一家大型连锁食品商店）的企业Blog，他对一篇最近有关花生酱的健康恐慌的文章感兴趣。

用户的目标是找出这个事件是否涉及了Skippy牌的花生酱。因为有很多食品被召回，而且很多读者想要去评论，所以这篇我们用来测试的Blog文章在1280*1024的显示器上已经有28个屏幕那么长。用户被这个超长的页面所淹没，很快找到页面内的搜索，并且输入“skippy”。

下面的截图说明接下来发生了什么：我们的测试参与者立刻发现一条用户提交的内容，“Skippy花生酱是安全的么？”

测试参与者继续去进一步浏览这篇Blog并且重新搜索“skippy”，结果又找到了另外一条用户提交的回复。最后，测试参与者找遍了Whole Foods也没有获得一个关于Skippy花生酱的答案。

很糟糕。

就像上面的截图所显示的，一个商场工作人员的回复就跟在Chryl Smith关于Skippy的问题下面。那么，为什么当用户浏览这个官方信息的时候，却对其全然无视，尽管它那么接近(a, adjacent)提出的问题，被突出(b, highlighted)显示，而且已经被标志(c, marked)为官方回复?

两个原因：

• 这个回复在一篇帖子里回答了两个问题。我们从无数次的用户网页阅读行为研究中得知，用户大体上只阅读任何一段文字最开始的那部分。如果要继续阅读的话，用户必需确认这段文字是值得一读的。这个例子里，就因为至关重要的第一行讨论的事情和用户的问题没什么关系，所以用户就直接无视了。
• 同时，在这个例子里，回复的第二个部分没有重复问题的核心关键词，“Skippy”，而这个词正是用户在页面上寻找的。他们用“主要国产品牌的花生酱”替代了，这是一个很泛泛的，普通的，缺乏刺激的词——因此不能抓住用户的视线。

为了任务复用将内容模块化

尽管你不能预知每一个独立用户访问你的网站时想要寻找的东西，但是你可以一种支持不同目标的方法写作。

三个重要的指导原则：

• 假定你的信息将脱离上下文使用。内容可能被显示在不同的上下文中，也可能用户只阅读整页中的一小部分内容。（上面那些提示可以帮你确定你的信息在脱离了上下文时是不是可用。）
• 将你的信息模块化，每块内容针对一个单独的问题。如果你要在一个内容块里包含两件事情，那么第二件事情往往会被忽视。
• 使用精确的语言。具体的遣词更可能帮助那些对内容有带着不同观念的人。（译注：用户带着不同的目的和不同的观念而来，所以对内容会有不同的理解。）普通的或是泛泛的项目会被误解忽视被忽视，就像我们在例子里看到的那样。

比以上那些都要重要的、最核心的原则是完全认识到Web的本性：人们会用各种各样的方式使用你的文案，远远超出你的想象，你需要意识到在线生活中的这个事实，并且试着依从于这个事实来写作。

Learn More

Two full-day courses on content usability (Writing for the Web 1 and Writing for the Web 2) at the Usability Week 2009 conference in Washington DC, San Francisco, London, and Sydney.

学过心理学或是社会学等相关学科的人都知道，被访者说什么并不代表他们就会去做什么，甚至有时候，他们说的和他们所想的都不一致。哈佛商学院教授Gerald Zaltman在他一本非常有影响力的书“How Customers Think”中写道：“表述的意愿和实际行为实际上相关度很低甚至是负数”。但是，我们可以通过一些技巧来降低这些噪音的影响。

焦点小组会容易出现以下这些偏差：

自愿参加导致的抽样误差。愿意来参加会议的用户可能是一个特殊的群体，可能会让你的结果以偏概全。例如，如果你的问题是用户留存率过低，你征召用户时，愿意来的用户只能代表对你的服务还有兴趣，有好感的一些人。可能真正的问题是你的服务已经惹恼了大多数用户，他们都懒得理你了。

取悦他人导致的偏差（以及社会赞许性）。来参加焦点小组的人的目的是多种多样的，有些仅仅是为了一顿免费的午餐。大多数人参加焦点小组的目的是为了取悦主持人和其它与会者的。被访者可能会根据其它用户的回答和主持人的暗示改变自己的态度。这带来的影响是很复杂的。

信任关系的缺失。“Herbert Rubin和Irene Rubin在他们的《定性访谈》一书中说，主持人并没有足够的时间来建立座谈会中的这种信任关系，而这种信任是参与者能表达真情实感的一个前提条件。如果讨论是有争议的话题，例如种族和妇女在工作的角色等为题，很多人将很难真实的表达自己的想法，而是会因为政治或者其它的考虑而过滤了他们的回答。”

没有充分思考的言论和观念。如果你的产品并不为用户所熟悉，或者是用户并不怎么在意。他们之前可能根本没考虑过你所问的那些关于他们观念的问题。你其实是在要求他们立刻选择一种观念。这种观念并不能代表在现实生活中用户会产生的观念。尽管访谈时产生的观念可能对这些被访者日后的行为有所影响，但是对那些没来参加焦点小组的用户可能根本就是另外一个样子了。

不能反应影响用户决策的潜意识。有种观点认为“大多数影响消费者行为的想法和感觉都存在于无意识当中”。而短时间的集体访谈对这种探索是很无力的（实验室研究更好）。

避免抽样误差

如果你要研究的问题可能受到抽样偏差的严重影响，考虑使用其它的调查方法吧，例如现场研究（观察法），街头或上门访谈，以及调查问卷。如果没有其它方法可用，或是影响可能不大，那么，尽量提高邀请的成功率吧。可以试着用一些销售的技巧。（比如先寄送礼物，使用正面肯定语气邀请等等，我可能会为这个再写个小文章）

避免取悦行为的偏差

根据访谈目的，伪装主持人的身份：如果你是想得出一个正面的访谈结果说服你的老板，那么就伪装成项目负责人；如果想得到一个尽量真实全面的结果，那么就伪装成和开发团队没有利益冲突的研究人员；如果想得到负面的批评建议，好的，伪装成竞争项目的负责人吧。（你可能需要另外印制一份相对应的名片，嘿嘿）让老板出现在焦点小组中是引起用户奉承行为的最佳方法，你可以考虑把访谈过程录下来，在另一个房间放给老板看。

合理安排发言顺序：在访谈开始后，你很快可以了解到被访者的性格特征。在之后的问题中，你可以安排比较顺从的人先回答，然后再安排主导型的人发言，这样可以避免用户之间的相互影响，收集到更全面的意见。

避免提有引导性的问题，或是用引导性的方式提问。比如：你喜欢我们的XX服务么？其中的“喜欢”就可能导致对用户的引导。

积极建立信任关系

事先尽可能了解访谈对象。包括但不限于性别，年龄，职业，文化，专长，经历，性格，兴趣爱好等等。甚至可以去Google一下他们的网络痕迹。在访谈时可以有针对性地选择访谈的方法。并且，闲聊时假装不经意提出一些相似的经历，能够拉近与被访者的距离。

控制第一印象。恰当地称呼对方（最好在访谈前记下对方的相貌和名字）。自我介绍的艺术等等等……这里就不多说了。

让被访者意识到他们的共同点。相似性可以帮助人们建立信任关系，你可以介绍下你所征召用户正面的共同点，如果你能引导用户做出具有共同点的自我介绍当然更好。比如，他们都是高等级的注册用户，都是受欢迎的用户，甚至可以说是我们最关注的用户群体。

引导被访者充分思考

使用“漏斗顺序”提问，遵循“先一般，非限定性逐步到具体、限定问题，由较大问题到较小的问题。前后问题过渡自然平稳，逐步推进，先后顺序应该有一定的逻辑性。这样可以尽量给用户足够的时间，并引导他们去思考你在后面要提出的问题。

挖掘被访者潜意识

关注非言语信息。被访者的手势，声调，面部表情的信息可能透露了用户一些潜意识信息。例如，在胸前抱臂可能意味着防御的态度，或是事不关己的态度。

描述其过去的情绪体验和行为经验。让用户详细描绘自己的经历，并避免态度判断，可以收集一些用户的潜意识信息。比如，想知道用户会不会购买你的某项服务，可以让其描绘自己过去在类似环境下对类似产品的购买决策过程。而不是让其通过想象进行判断。

参考：

• 《心理与教育研究方法》，董奇，北京师范大学出版社，2004
• 谎话，大谎话和焦点小组（Focus Group），http://www.userfree.cn/?p=287
• 焦点小组（Focus Group）与其它用户研究方法的区别，http://uicom.net/blog/?p=455

原文地址：http://www.useit.com/alertbox/macintosh.html

摘要：
尽管每个独立的功能都不是全新的，但是Mac在系统整合，默认配置GUI，界面一致性方面做出了贡献。

Macintosh是1984年1月24日发布的。事实上，Mac最初是在加利福尼亚州弗里蒙特城的一栋建筑物里制造的，现在那房子在尼尔森诺曼集团手里。（译注：作者Jakob Nielsen是这集团的主要负责人之一。）

苹果那时在个人用户界面方面并不领先。鼠标作为其最卓越的特性，Doug Engelbart在1968年就已经发明了。鼠标用了16年才从实验室发展成为一个普及的交互设备，这个显著例子表明，在技术商业里事情发展的多么缓慢——特别是让不同的设计得到广泛使用的时候（？）。

（诚然，原始的鼠标并不是很有吸引力：正如我亲身经历的，最开始时候鼠标就是一块有个很难按的按钮的沉重的砖头）

Mac的图形用户界面——其特点是窗口，图标，菜单和“使用者控制指针”（即WIMP）——也并不是全新的概念。

在Mac出现之前，我的GUI项目使用一个Three Rivers计算机公司的PERQ工作站。除了其它一些事情，我们在进行用户测试，想要找出当有超过一个屏幕所能显示的信息时，控制屏幕显示的最佳的心理模型。
我们发现什么了？如果想要浏览一个长文档中其余内容，人们会想象一个“向下”的操作，所以一个向下的箭头是最好的选择。对于现在已经熟悉滚动条的用户来说，这没有什么可惊讶的，但是因为用户向文档尾部卷动的时候，屏幕图像事实上是向上移动的，这个结果在研究之前不是那么显而易见的。

GUI指导方针现在已经被广泛接受了，并且现代的软件设计者可以简单地效仿已经存在的最好的实践方式。但是所有这些指导方针都是通过早期的图形化交互实验发现的。早期的UI研究是在PARC和其他平台上进行的；有些甚至是在苹果电脑上（那时的Lisa项目）。

超越了这些研究，Mac创造了3个突破:

• 功能整合：用户可以在一个包装中得到所有特性，而不用去自己搜罗各种新技术。要知道，整体大于部分之和。
• GUI是平台的默认配置，而不是一个可选项。事实上，早期的Mac甚至没有方向键，所以软件只可能是鼠标驱动的——鼠标是Mac的标配。尽管用户也可以为其他的电脑选购鼠标（微软的鼠标比Mac早发布了一年），但在那些电脑上，因为GUI不是默认配置，设计师也不能确信用户有一个鼠标，所以大部分的软件依旧是命令行模式，并持续了若干年。
• 创立了一个人机交互界面标准，独立软件供应商不得不跟从这种标准，好让它们的软件被认为是“Mac风格的”。界面一致性降低了新软件的学习成本，用户就会购买更多的软件。事实也确实如此，Mac用户平均比Dos用户一台电脑多买两个软件。

相对于单纯的创新，把新的元素有机组织到一起，并运作良好是更加重要的。

可用性是利是弊？

最初十年，Mac无疑提供了最优秀的用户体验，在个人电脑平台领域超越了所有竞争对手。直到Windows95出现，PC平台的用户体验才大致赶上Mac水平。

尽管Mac有如此的优势，在1984年，PC卖的却要好的多，并且Mac尚未超越10％的市场份额。

Mac电脑悲惨的市场成绩引起了针对可用性的剧烈争论。如果卖不出去的话还操心它干嘛？

另一方却认为，可用性是Mac活下来的唯一原因。相对于PC，Mac更加昂贵，只有一小部分为其开发的软件，而且还被苹果业务敌对态度所诅咒。

那么为什么有人愿意花更多的钱却得到更少的东西呢？因为Mac用起来更简单。

虽然如此，Mac电脑一般般的商业成绩强调了整体用户体验的重要性：PC支持更多的软件，并且有更广泛的支持生态系统。价格也造成了巨大的影响。1980年，因为他们迷恋高分辨率的显示器，Mac电脑更加昂贵（因此卖的更少）。

今天，成本和用户体验之间已经没有冲突了。对于网站来说，设计一个具有良好可用性的网站可能更便宜，因为强调简洁性和交互标准而不是更多浮夸的功能，以及组织排列菜单和对话元素。对于软件来说，好的设计和坏的设计花的钱基本差不多。（可用性的投资回报率（ROI）是很高的，特别是对于网站，如果用户界面（UI）太难用的话，用户很容易就离开了。）

确实，相对于任何严肃的开发预算，分配给可用性研究的费用低的可笑，其实没有理由不去找出对你的客户来说什么是好使的。你要知道，贯彻可用性研究结果通常不会比发明些运行不好的东西花费多。并且，因为可用性整合刚好适合敏捷开发模式，它也不会耽搁你的产品发布的。

反Mac用户界面

（这段内容不参考Jakob Nielsen的那篇Anti-Mac很难读懂）

1995年，我和Don Gentner开发了反Mac用户界面, 颠覆了所有主要的苹果人机界面设计原则。尽管我们都是Mac爱好者，但是我们并不认为80年代的设计能够符合目前互联网时代的需求。

基本的反Mac用户界面原则关注：

• 自然语言的重要地位
• 关于对象更加丰富的内在描述
• 更富有表现力的界面
• 专家化用户
• 共享控制（Shared control ）

的确，由于当前重度的搜索优势用户，自然语言的重要地位已经逐渐体现出来了。甚至，我们现在进行的移动设备可用性研究似乎也发现，当用户通过手机进入一个网站的时候，显示出更多的搜索优势行为。

更富有表现力的界面正在缓慢演化发展， 例如Vista和OS X中的最小化缩略图，还有最先在Office 2007中出现的带状用户界面，目前已经被很多新软件所使用。

共享控制（Shared control）已是很多社会化网络服务的一项功能，在那些网站里，一个用户的个人页面是由其它用户贡献的内容所构建的。我们还没有看到反Mac原则所预想的“电脑驱动助理”（computer-driven-agent）去贡献内容。

更加丰富的内在描述可能是语义网络运动的梦想，因为依旧没有得到来自真实世界的推动。专家化用户也是如此。事实上，Web已经强化了最初用户体验的重要性，因为对于大部分网页，大部分用户只访问一次。

迄今为止，Mac比反Mac原则发展得要好，尽管我仍然认为很多反Mac原则终有实现的一天。

（顺便说一句，反Mac计划展示了一个不错得 visioneering 技巧：做一个想象实验，不按照常规来构建一个系统。例如，没有新闻的报纸网站或是没有送货服务的电子商务网站。）

iPhone=Mac电脑移动版？

历史总在重演。正如苹果用Mac电脑在桌面电脑上普及了GUI，它正在用iPhone在移动设备领域普及GUI。

鼠标让用户拥有了指针，并且因此让他们可以直接操控用户界面，把鼠标指针想象成自己身体在屏幕上的延伸。相似的，触摸屏幕让用户在移动设备上直接操作UI元素。我们当前的实验研究移动设备用户如何访问网站，发现反复按键盘在屏幕上移动是非常讨人厌的。专用手机（Featurephones）——甚至一些用按键操作的智能手机——提供了不直接的用户体验，比触控手机感觉更不可控。

我只是希望我们不要重复所有的历史：不要再等待11年才去拥抱更好的移动设备可用性，就像我们在PC上所做的那样。并且你不应该仅是直接剽窃苹果设计的皮毛（现在是触摸屏幕，以前是鼠标）。你还要提供：

• 一个流畅的GUI，
• 一个完整的用户体验（包括剪贴板和其它剪切/复制/粘贴机制，尽管这些是Mac最重要的功能，iPhone竟然匪夷所思地没有提供）,
• 一个用户可以直接操作的平台，给与用户无所不在的控制，并且
• 依从可用性方针

Learn More

(广告就不翻译了，嘿嘿)

Full-day courses at the Usability Week 2009 conference in Washington DC, San Francisco, London, and Sydney:

• Application Usability 1: Page-Level Building Blocks for Feature Design
• Application Usability 2: Dialogue and Workflow Design
• Mobile Usability